"
当硅谷的CEO们在高喊""AI将改变一切""时，用户正在用脚投票逃离AI。DuckDuckGo的安装量飙升了30%，Google因为AI搜索的错误回答沦为笑柄——连自己名字里有几个字母都数不清。与此同时，ClickUp在一周之内裁掉了22%的员工，CEO给的理由是：AI Agent的效率是人类员工的100倍。
这两个相反方向的运动，构成了2026年科技行业最撕裂的画面。Box创始人Aaron Levie——这位早在2005年就创业的SaaS老兵——给这个现象起了个名字：""AI精神病""（AI Psychosis）。他说，决定用AI替代你工作的那些人，恰恰是最不理解你工作内容的人。本期TechCrunch Equity播客的三位资深编辑，围绕这个命题展开了一场深入讨论。
导语
QA正文
一、无人出租
Sean：听说你这周去体验了Waymo的新车？跟我们说说感受。
Kirsten：是的，我飞去了凤凰城，体验了Waymo第六代无人出租车，他们给它取了个新名字叫Ojai（拼写为O-J-A-I），是加州南部一个以艺术、美食和田园风光闻名的小镇。
从外形上看，Ojai有一种很友好的感觉。车身是淡蓝色，在不同光线下会变色，整体圆润，超低悬垂，有点像是在向谷歌最早那个""萤火虫""（Firefly）自动驾驶原型车致敬。车门打开的方式很不像传统MPV——Sean你有个很精妙的描述：像缆车门一样。不会夹手，两扇大门自动为你打开。内部地板是平的，空间宽敞，浅蓝色安全带，头部空间很大，车窗可以放下来。总的来说，这辆车给人的感觉就是——这才是真正的""专为无人出租车设计""的车辆。
Anthony：推广计划呢？听众什么时候能坐到？
Kirsten：如果你住在凤凰城、洛杉矶或旧金山，他们已经开始向部分用户开放体验了。这是Waymo经典的分阶段推广策略。他们先后会在这些城市逐步向所有公众开放，然后扩展到其他城市，比如丹佛。Waymo预计最终会部署数万辆Ojai，届时Jaguar I-PACE可能会逐步退役。
Sean：不过对Waymo来说，现在是一个很微妙的时刻。他们扩张得很快，有了新的车型，但与此同时，因为洪水等问题，他们在多个城市暂停了服务。而且他们发布的召回通知里说，这些问题甚至也会影响到第六代系统。所以Ojai并不能完全免疫那些我们之前看到的边角案例问题。随着SpaceX IPO的临近，大家都在看Waymo离盈利还有多远——是需要更多融资轮次，还是要像SpaceX一样去公开市场融钱。
二、对抗亚马逊
Kirsten：Stord这家物流公司是什么来头？他们如何挑战亚马逊？
Anthony：Stord是一家美国的物流履约平台，创始于2015年，两位创始人都来自佐治亚理工学院。他们刚刚以30亿美元的估值，融资了2.5亿美元。他们直接把自己定位为""反亚马逊""（anti-Amazon）。核心逻辑是：商家在亚马逊上卖东西，客户关系和数据全都归亚马逊所有，长期来看这是个很危险的处境。Stord提供的替代方案是——你仍然可以享受跟亚马逊一样的履约能力，但不用放弃客户关系的控制权。
Kirsten：在疫情期间，很多公司靠电商红利冲起来了，但后来势头减弱了。Stord似乎挺过了那一波，而且到现在还在增长。这多少说明了他们的持久力。不过，亚马逊的""当日达""已经成了一种根深蒂固的消费预期。我住在中等城市，身边的朋友邻居都习惯了今天下单今天到。Stord要挑战的不是技术层面，更是消费者习惯。
Sean：更值得关注的是，亚马逊不断在推更激进的服务——无人机送货，15分钟到半小时就能送到。在这种情况下，Stord这种替代方案能不能真正抢到市场份额，还要打个问号。不过有一点是确定的：在亚马逊这个巨无霸面前，任何来自外部的竞争压力都是好事。
三、云端博弈
Anthony：Snowflake跟AWS签了60亿美元的协议，这笔交易意味着什么？
Sean：60亿美元，我们进入了一个完全不同的量级。Snowflake跟其他很多AI公司一样，在疯狂寻找芯片和算力。这笔交易是在锁定未来几年的算力供应。有趣的是，他们用的是亚马逊自研的Trainium CPU芯片，而不是英伟达的GPU。CPU近年来被重新重视起来，因为它更适合处理AI Agent这类工作负载。从某种意义上说，这是需求从英伟达""溢出""到其他芯片的一个信号。
Kirsten：我觉得CPU这件事被低估了。现在CPU非常热门，因为在AI Agent场景下它的效率可能更高。这对亚马逊来说是CPU市场的一大步。
Anthony：而且这个协议也说明了一件事：现在所有人都是所有人的客户。Snowflake和AWS本来就是老关系了，这笔交易只是把关系进一步加深。Snowflake也同时在用其他云服务商。大家都预期AI需求会非常高，所以都在提前布局算力。这也进一步印证了一个观点——""出租算力""可能是当下最好的生意。连马斯克都意识到了这一点，SpaceX近期的关注点之一就是出租算力。
四、模型网关
Kirsten：OpenRouter这家公司的模式是什么？为什么说它是""终极淘金工具""？
Anthony：OpenRouter是一个AI网关创业公司，刚刚在Alphabet旗下CapitalG领投的B轮中融了1.13亿美元。简单说，它让客户可以同时访问超过400个大模型，根据不同的使用场景选择最合适的模型，你不需要被OpenAI或Anthropic锁定。
Sean：如果""淘金热""时代卖铲子是最好的生意，那OpenRouter就是卖""卖铲子服务""的。他们不是在卖AI能力本身，而是在卖""让AI能力更容易被获取""的能力。这个生意的核心逻辑是：帮客户对冲模型选择的不确定性——你不知道哪个模型在什么时候最好用，所以他们帮你做这个选择。不过，一旦这个市场逐步成熟，可选模型从400个缩减到几个，OpenRouter的价值可能会被稀释。他们需要思考怎么转型，比如增加咨询服务。
Kirsten：但也要反过来想——对于小模型公司来说，能通过OpenRouter这个平台被用户发现和使用，降低了准入门槛，这是好事。但对于OpenAI或Anthropic这样的大公司来说，他们的模型被""商品化""了，可能会不太高兴。
五、AI两极分化
Sean：现在AI领域的用户分化到底有多严重？
Anthony：AI是极其两极分化的，这一点我很少在Equity上这么说，但确实是事实。最奇特的地方在于——你感觉每个人都在用AI、每个人都喜欢AI，但同时感觉没人用AI、每个人都讨厌AI。这两种感觉同时存在，而且都有一部分真实。Google在搜索中加大AI的权重后，用户的反弹非常剧烈。DuckDuckGo的数据显示，它的安装量同比增长了30%。30%是一个非常惊人的数字。虽然DuckDuckGo的体量还远不能跟Google相比，但这已经是一个不容忽视的信号：有相当规模的用户正在主动逃离AI。
Sean：我从各家AI实验室的动向中观察到，Anthropic的做法越来越成为一种共识——真正搞清楚你想为用户提供什么，然后坚持做下去。OpenAI则是最糟糕的反面例子，他们在做太多""支线任务""——图片生成、大语言模型、协同办公，什么都想做，什么都做不透。Google则夹在中间——一方面确实在探索很多事情，但另一方面，他们的表述太模糊了。在IO大会上，他们大谈AI如何改变搜索，但举的例子几乎全是购物和商业交易场景，而我们用了二三十年Google，是因为它是一个信息检索工具。当Google被问到AI可能损害信息检索功能时，他们的回应是""但AI能帮你订机票""。这两件事根本不是用户关心的。
Kirsten：而且这些系统连最基本的常识问题都会出错——你问它""Sununda Chai""里有几个字母P，它说四个；你问它怎么拼Trump，它拼成T-R-P-M-U。更有意思的是，我们有篇刚发表的文章说，Google连自己名字里有几个P都不知道——它说两个。这恰恰说明了问题的核心：Google在追逐它认为""必须做""的事情，但在这个过程中它正在破坏用户最在意的东西，而且它并没有把那个东西做得更好。
六、搜索变局
Anthony：""反AI""情绪会不会成为新的商业机会？
Anthony：绝对会。做一个服务于""反AI""用户的产品，确实很难同时满足AI爱好者。但这个分歧本身就意味着市场会出现新的切分。DuckDuckGo现在非常明确地打""反AI""牌，这在一年前是不可想象的——当时的搜索引擎即使标榜隐私，也在尝试加入AI功能。现在他们发现了一条明确的路径：我们不做AI，或者AI功能被严格隔离在单独的沙箱中，不会影响你的核心搜索体验。还有另一个例子：我采访过一家做在线测验的创业公司，他们发现用户以为所有测验都是AI生成的，于是他们特意给每套测验标注作者，强调""这是人类创作的内容""。这在以前是不可想象的——""人类制造""居然成了卖点。
七、AI精神病
Kirsten：你提到Box的CEO Aaron Levie——他说了什么？""AI精神病""到底是什么？
Kirsten：Aaron Levie是Box的创始人兼CEO，也是TechCrunch的老朋友，经常来Disrupt大会。他最近提出了一个非常犀利的观点：CEO们""独特地容易患上AI精神病""（AI Psychosis）。他的原话是——CEO们""足够远离创造大多数价值所需的最后一公里工作""（distant from the last mile of work that still has to happen to generate most value with AI）。简单说，决定你和你同事能不能被AI替代的那个人，恰恰是你公司里最不理解你们在做什么的那个人。
Sean：而且需要强调，Aaron Levie并不是反AI的人。他的关键是：你必须真正去用这些工具，而不是只看PPT上的效率数字就做决定。他的意思是，你不能只是看着一张幻灯片，觉得""太好了，效率可以提升100倍，就这么干""。你需要真正下场去用，去理解AI到底能做到什么、不能做到什么。这个观点和我们之前报道的一个数据相呼应：TechCrunch那篇关于Aaron Levie观点的文章，是我们今年全年最火的报道之一。这说明这个话题切中了无数人的神经。
八、裁员潮
Sean：AI到底在多大程度上导致了真实的裁员？
Kirsten：就在本周，项目管理软件公司ClickUp裁员了22%。CEO Zeb Evans给出的理由非常直白：AI Agent的效率已经达到了人类员工的100倍，公司内部已经部署了大约3000个AI Agent。这个比例——22%，差不多是五分之一的员工——在""AI战略""的名义下被替代。而且这不是个例。2026年到目前为止，科技行业的裁员已经超过了15万人。这个数字和2025年全年的水平几乎持平。
Sean：但裁员不只是因为效率提升。还有一个原因——AI本身非常昂贵。用AI Agent替代员工，在很大程度上也是为了""回血""，对冲巨额的AI支出。所以不是""我有更好的工具了所以不需要你了""，而是""我花了太多钱买工具，所以养不起你了""。这背后的经济逻辑其实很不健康。
Kirsten：而且不仅是裁员，招聘也在变化。以汽车行业为例，通用汽车在裁掉一批IT人员的同时，正在招聘大量具备AI Agent技能的人。这是在""换血""，而不是单纯的缩编。Uber的CTO告诉我，AI让他们的产品发布周期缩短了一半——这是实打实的产出提升，但代价是更少的员工和更大的工作压力。
九、隐形成本
Anthony：用AI替代人力的做法可持续吗？有没有被忽视的代价？
Sean：有两个很少被讨论的隐形成本。第一，当公司用更少的人做更多的事，""赋能员工""可能等于""让员工更快被榨干""。团队变小了，能跟你一起吐槽、协作、分摊压力的人也少了，职业倦怠的风险在增加。一个裁员22%的公司说要做100倍效率，那剩下的78%的员工在想什么？
第二个问题是，这些AI系统的真实成本到底是多少，我们现在并没有清晰的答案。算力成本在剧烈波动，而且大家现在都是在""烧钱""——靠巨额投资撑着，而不是靠真正的商业盈利。一旦投资潮退去，AI成本的真实面目浮出水面，很多公司的AI战略可能需要彻底重新思考。到时候你会发现，那些为了""AI战略""裁掉的人可能还得重新招回来。
Kirsten：但我也想说，不用过度悲观。目前的变化规模还没有达到2000年互联网泡沫破灭那种程度。我们在看到裁员的同时，也看到了大量新机会的出现——围绕AI Agent、机器人的初创公司层出不穷，有AI技能的人拿到了很高的薪酬。这是一个剧烈转型期，不是单向的灾难。另外还有一个很有意思的消息：Robinhood现在可以让AI Agent自动帮你炒股了。AI正在进入越来越多的领域，变化的速度快到我们几乎无法预测。"